Новые поправки в Градостроительном кодексе РФ, предложенные Минстроем России, вызвали большой резонанс у участников профессионального сообщества. Тем не менее, по словам экспертов, реформы назрели, и сегодня трансформация саморегулирования начала обретать реальные черты. «Вестник» постарался рассказать о прошлом и настоящем института саморегулирования, который является сегодня одной из ключевых составляющих строительной отрасли, а также спрогнозировать его будущее.
Время перемен
Одним из сложных этапов в развитии строительной отрасли стали 2009-2010 годы, когда разразился масштабный экономический кризис и потребовалась разработка новых правил, требующих не только переработки нормативных документов, но и создания четко проработанной стратегии. Переход с лицензирования на допуск СРО оказался непростым для строителей. За годы так и не сложилось введение выверенной и грамотной системы деятельности института саморегулирования, поскольку слишком сильны были разногласия, разночтения и раскоординированность среди представителей власти, строительного сообщества, страховых компаний и мн др. Усугубляло ситуацию и отсутствие профильного ведомства — министерства строительства, на плечах которого во времена СССР и до середины 90-х годов XX века лежали вопросы государственного лицензирования строительной деятельности. С конца 90-х министерство превратилось в государственный комитет по строительству, потом просто в комитет по строительству, затем в федеральное агентство по строительству и следом стало лишь департаментом в министерстве по региональному развитию. Более 10 лет с начала нулевых вопросы строительства по всей России на федеральном уровне осуществляли всего 60 человек. Для сравнения: в начале 90-х годов контролировали отрасль порядка 250 сотрудников министерства. Эксперты сокрушались, что основная проблема того времени заключалась не столько в количестве людей, сколько в многообразии вопросов, связанных со строительством, проектированием, изысканием и производством строительных материалов. А тем временем строительство упорно выводило экономику России из застоя, заставляя планомерно становиться на стабильные рельсы развития. Не случайно в 2009 году, проанализировав практику применения законодательства, Минэкономразвития РФ разработало предложения по переходу от государственного контроля к механизмам саморегулирования. Основная идея СРО — переложить контрольные и надзорные функции за деятельностью субъектов в определенной сфере с государства на самих участников рынка. При этом с государства снимались бы явно избыточные функции и, как следствие снижались бы бюджетные расходы а фокус собственно государственного надзора смещался бы с надзора за деятельностью в сторону надзора за результатом деятельности. С большинством положений Минэкономразвития РФ согласились и сами участники строительных процессов. Таким образом, 1 января 2010 года в рекордно короткие сроки в отечественном стройкомплексе был задан старт системе саморегулирования.
И опыт, сын ошибок...
К трехлетнему рубежу институт саморегулирования подошел со значимыми результатами. На всех уровнях — от представителей власти до руководителей СРО — бытовало мнение о том, что в России отрасль саморегулирования успешно состоялась. Правда и тогда велись дискуссии о необходимости ее дальнейшего совершенствования и оттачивания. И хотя известное изречение гласит, что нет предела совершенству, на тот момент оставался ряд ключевых, не вполне решенных вопросов, связанных с аттестацией специалистов, единством требований и подходов на всей территории страны... Если раньше отраслевое министерство и система государственного лицензирования, согласно законодательному акту обеспечивали единые подходы к строительству, то теперь в самом термине «саморегулирование» был заложен посыл, что каждая СРО вправе самостоятельно устанавливать те требования за которые проголосует большинство ее членов.
Безусловно, на примере работы саморегулируемых организаций было заметно, как требования, подходы и даже формы документов различных СРО нередко серьезно отличались друг от друга. И тогда национальными объединениями строительных СРО были сделаны попытки упорядочить некоторые правила для института саморегулирования, привести их к общему знаменателю. Однако нацобъединения не имели полномочий взять на себя функции отраслевого министерства или даже координатора СРО, а выступали лишь в качестве рекомендателя. При этом к их рекомендациям прислушивались не более 50% существующих организаций. Остальные СРО были недовольны вмешательством нацобъединений и пытались проводить самостоятельную политику. Эксперты поясняли что в этой ситуации не следует искать виноватых, поскольку столь серьезный недостаток изначально был заложен в саму систему саморегулирования. Национальные объединения безуспешно боролись за законодательное наделение их контролирующими полномочиями для СРО, однако подавляющим большинством руководителей саморегулируемых организаций получали отказ.
СРОчные меры
Между тем отношение к институту саморегулирования складывалось далеко не однозначное. Практики строительного бизнеса, особенно малого и среднего предпринимательства сетовали на высокие вступительные взносы, в том числе и в компенсационный фонд, на регулярные членские взносы. Серьезные нарекания вызывал и пресловутый ФЗ №94, вынуждающий профессионалов рынка либо существенно сбрасывать цену на свои услуги, либо смиряться с поражением в электронных торгах. В связи с этим на рынке саморегулирования началось активное движение «однодневных» СРО. 1 ноября 2013 года президент РФ Владимир Путин подписал указ о создании министерства строительства и ЖКХ. Новому ведомству были переданы функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры градостроительства и ЖКХ. Появление профильного ведомства участники профессионального сообщества восприняли положительно, поскольку в отрасли накопилось слишком много проблем, требующих профессионального вмешательства на самом высоком уровне. Возможно не случайно пятилетний юбилей существования института саморегулирования ознаменовался рядом перемен: созданием нового национального объединения — НОПРИЗ и публикацией нового ФЗ №359, призванного улучшить ситуацию в системе саморегулирования, в том числе и посредством «зачистки» рынка от недобросовестных организаций. Однако тогда участники профессионального сообщества хотя и поддержали ФЗ №359, но не посчитали особо эффективным механизм его действия. Например, по словам заместителя председателя ученого совета АНО «Институт проблем саморегулирования», вице-президента и директора Санкт-Петербургского союза строительных компаний Льва Каплана, новый закон мог лишь усугубить недостатки саморегулирования в строительстве, поскольку в нем не содержались критерии отнесения той или иной СРО к «недобросовестной».
«Единоличное решение вопроса об исключении СРО из реестра президентом Нацобъединения неизбежно призвано вызвать бесконечные судебные споры, а сама порочность системы выдачи допусков породит все новые злоупотребления, поскольку на месте ликвидированных СРО появятся новые желающие получить «легкие» деньги», — считает Лев Каплан. Эксперты объясняли, что ФЗ №359 хотя и выдвигал строгие требования к участникам строительного процесса но его механизмы не давали гарантий что данные меры действительно повысят ответственность всех участников строительного процесса.
В марте 2016 года в истории саморегулирования произошло знаковое событие. Впервые из компенсационного фонда СРО Ассоциации строителей «Строители железнодорожных комплексов» в соответствии с требованием ст. 60 Градостроительного кодекса РФ были выплачены финансовые средства родственникам погибшего на стройке в Республике Башкортостан ростовского рабочего. До этого времени в России подобных прецедентов не было. Представитель Национального объединения строителей «НОСТРОЙ» Ольга Айрапетова заверила родственников пострадавшего, что организация, которую она представляет, заинтересована в том, чтобы несчастных случаев на стройках стало меньше, а бизнес строительной отрасли становился социально ответственным.
На пути кардинальных реформ
По итогам заседания Государственного совета по строительству, состоявшегося 17 мая 2016 года, Владимир Путин утвердил список 25 поручений, часть из которых можно было решить, приняв ряд федеральных законов, регулирующих строительную сферу. Уже 30 мая 2016 года законопроект в виде поправок к проекту ФЗ №938845-6 был внесен на рассмотрение Правительством РФ. В Минстрое РФ пояснили «Вестнику», что новый законопроект направлен на дальнейшее совершенствование института саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства реконструкции, капитального ремонта объектов капстроительства. Однако предложенная Минстроем РФ реформа вызвала ряд претензий со стороны предпринимательского сообщества. Объединение «Опора России», НОПРИЗ НОСТРОЙ направили правительственным структурам свои замечания. В частности, объединения выразили мнение о том, чтобы не допускать увеличения финансовой нагрузки на бизнес за счет создания дополнительного компенсационного фонда, поскольку такой подход непременно приведет к уходу с рынка небольших компаний. В числе замечаний фигурировали и завышенные требования к численности СРО, которые могут лишить некоторые субъекты РФ возможности создания саморегулируемых организаций, и регионализация института саморегулирования.
«Принятие законопроекта без его доработки и учета высказанных профессиональным сообществом замечаний негативно скажется на финансовом состоянии проектных и изыскательских организаций, приведет к увеличению сроков и к резкому повышению стоимости объектов капитального строительства», — отметил в письме к помощнику президента РФ Ларисе Брычевой народный архитектор России, президент НОПРИЗ Михаил Посохин. В июне 2016 года на проведенном совместном совещании между представителями власти и бизнеса в открытом диалоге был достигнут целый ряд компромиссов. Малый и средний бизнес освобождается от членства в СРО не только по коммерческим проектам стоимостью до 3 млн рублей, но и при заключении государственных и муниципальных контрактов на эту сумму Снижены размеры взносов в компенсационные фонды СРО при исполнении контрактов до 300 млн рублей, что станет благоприятной почвой для деятельности главного локомотива отрасли — малого и среднего бизнеса. Введение принципа регионализации при формировании СРО не отразится на свободе осуществления предпринимательской деятельности за пределами домашнего региона. Отменена 100-процентная субсидиарная ответственность членов СРО, формирующих компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств и др.
«Для сохранения здоровой конкуренции на строительном рынке и положительного функционирования института СРО после проведения предстоящей реформы «Опора России» выступает за корректировку еще двух положений данного законопроекта, — сообщает председатель комиссии по строительству и ЖКХ Общественной палаты ЦФО, председатель комитета по строительству ООО «МСП «Опора России», эксперт комитета по жилищной политике и ЖКХ Госдумы РФ, президент ГК «Премьер» Николай Циганов. — Прежде всего мы считаем необходимым законодательно закрепить открытый перечень оснований для отказа лицу в членстве в СРО, а также предлагаем освобождение (в определенных случаях) от членства в СРО государственных и муниципальных управлений, коммерческих компаний с государственно-муниципальным участием и юридических лиц, созданных публично-правовым объединением».
Сегодня Минстроем РФ законопроект внесен в Госдуму для принятия во втором чтении. Предпринимательское сообщество надеется, что к моменту принятия закона замечания будут учтены в полном объеме «С принятием закона для большинства строительных компаний ситуация изменится к лучшему, — отмечает руководитель Ассоциации «Национальное объединение строителей» Виктор Прядеин. — На мой взгляд, новые законодательные изменения снимут излишнюю забюрократизированность системы, снизят нагрузку на малый и средний бизнес, позволят улучшить контроль за деятельностью как самих СРО, так и входящих в них строительных компаний».
История саморегулирования хотя и насчитывает более 6 лет, но все же еще очень коротка. Очевидно, что впереди саморегулирование ожидает множество перемен и в законодательном, и в структурном плане. «Вестник» будет следить за всеми изменениями в отрасли и информировать всех, кто заинтересован в том, чтобы строительная отрасль процветала во благо нашей великой России.
