Александр Хинштейн: «Регионам надо активнее решать проблему обманутых дольщиков»

Сегодня в Южном федеральном округе насчитывается 8 тысяч обманутых дольщиков, а количество проблемных недостроенных домов, по которым есть невыполненные обязательства перед дольщиками, перевалило за сотню. Такие данные приводит руководитель Рабочей группы Президиума Генсовета ВПП «Единая Россия» по защите прав дольщиков и вкладчиков Александр Хинштейн. В интервью «Вестнику» депутат Госдумы оценил масштаб проблемы обманутых дольщиков для Юга России, а также поделился мыслями о том, как ее решить.

—Александр Евсеевич, каковы масштабы проблемы приостановки долевого строительства в регионах Юга России в сравнении с другими территориями? Насколько изменилась ситуация за последний год?

— Сейчас в России насчитывается порядка „7 тысяч человек, которых мы считаем обманутыми дольщиками. Они вложили деньги в строительство квартир в домах, которые сегодня либо заморожены, либо значительно выбились из запланированного графика. Таких объектов на сегодня около U00. На ЮФО из них приходится 8 тыс. человек. Это и немного, и немало в сравнении с другими регионами, тем не менее проблема заметна и нуждается в срочном решении.

— По данным вашей комиссии, в Ростовской области существует 42 проблемных объекта, а по информации администрации Ростовской области, их всего 28. Откуда взялось это расхождение в цифрах?

— Дело в том, что мы считаем проблемным объект, возводящийся по схеме долевого участия и выбивающийся из графика. Кстати, по последним уточненным данным, таких объектов в Ростовской области 53 при 2,7 тыс. обманутых дольщиках. Администрация же считает проблемными объектами те, где мошенничество уже стало очевидным для всех.

— Можете назвать застройщиков, у которых есть проблемные объекты?

— Назову тех, у кого более двух подобных объектов. В первую очередь это, конечно, «Вант», который имеет 20 недостроев в Ростовской области. Другие застройщики — это «Галактика», ГУВД по Ростовской области, «Панельстрой», «Дон КПД», «Донская строительная компания», «Монолит».

—А по другим регионам ЮФО какие данные?

— В Краснодарском крае сейчас наиболее сложная ситуация с обманутыми дольщиками, на его долю приходится более половины их числа во всем федеральном округе — около 4,6 тыс. человек на 32 объекта. Здесь опять же в «лидерах» «Вант», у которого в Сочи пять недостроев. Мы обращались в мэрию Сочи с просьбой каким-то образом разобраться, но пока это обращение эффекта не дало. В Ставропольском крае мы насчитали 16 проблемных объектов и 690 человек, в Астраханской области — 846 пострадавших и 10 объектов. У Волгоградской области всего два объекта и 52 дольщика.

— Как вы оцениваете действия региональных властей по решению задачи, поставленной премьером Владимиром Путиным, — до 2012 года полностью решить проблему обманутых дольщиков?

— Действия губернатора Ростовской области Василия Голубева в этом направлении достаточно инициативные, Ставропольский край за четыре года вдвое сократил число проблемных объектов: этим регионам проблему дольщиков решить по силам. Что касается Краснодарского края, то здесь сложнее. Нам бы хотелось, чтобы администрация края активизировала работу в этом направлении. Рабочая группа дважды выезжала в Краснодар, где мы проводили совещания с губернатором Александром Ткачевым. Но реальные результаты пока не очень заметны. За прошлый год не был сдан ни один проблемный объект. Учитывая особую ситуацию в регионе, я предложил провести там отдельное выездное заседание совместно с министром регионального развития Виктором Басаргиным. Басаргин и полпред президента в ЮФО Владимир Устинов поддержали эту идею. Устинов также заявил о том, что готов принять участие в таком совещании.

— Вы не первый год «в теме» проблем долевого строительства. Какие пути решения проблем дольщиков видятся вам наиболее реальными исходя из существующего опыта регионов?

— Универсального механизма здесь нет — все зависит от законодательной базы и методов, выбранных региональной властью. В первую очередь наиболее эффективным видится возможность (после соответствующего аудита) передать проблемный объект другому застройщику. За это ему назначается, к примеру, выделение участков под застройку на льготных условиях. Кстати, не стоит забывать, что завершение работ на недострое не всегда нерентабельно, можно, к примеру, увеличить метраж и за счет этого покрыть убытки и даже заработать.

Другой способ: если, к примеру, из-за мошеннической схемы двойных продаж объект нельзя достроить, региональные власти выплачивают дольщикам компенсацию. Такие механизмы, когда дольщиков относят к категории социально незащищенных граждан и выдают деньги из региональной казны, апробированы в Ульяновской, Новосибирской областях, однако это не лучший вариант — жилья-то у людей как не было, так и нет.

Третий способ — граждане сами объединяются в некий кооператив (ТСЖ или некоммерческое партнерство) и достраивают свой дом, а местные бюджеты помогают им, скажем, подводя по минимальной цене инженерные коммуникации, обнуляя обременение, освобождая от арендной платы и т.д. В Самарской области и Москве проблемные объекты просто достраивались за бюджетные деньги, а, например, в Ставропольском крае обманутым дольщикам выделили землю для индивидуального жилого строительства.

— В регионы, где существует проблема обманутых дольщиков, разосланы обращения с рекомендацией инициировать региональные законопроекты, направленные на защиту дольщиков. Как на это отреагировали регионы Юга России?

— Я напомню, что в России действует уже,6 таких региональных законов, но в ЮФО нет ни одного. Волгоградская область первой готова решить эту проблему, уже готов проект закона, вот-вот он будет внесен на рассмотрение в областную думу. В Ростовской области такой закон тоже разработан депутатами Заксобрания, принципиальное согласие губернатора уже получено.

— В России есть закон № 214 «Об участии в долевом строительстве». Зачем нужны дополнительные региональные документы?

— В первую очередь региону нужен правовой инструмент, чтобы повлиять на проблему дольщиков. Сейчас же единственный способ сделать это — применить административное давление. Не стоит недооценивать и этот ресурс: скажем, за последние годы у недобросовестных застройщиков-банкротов в административном порядке «вырвано» из потенциальной конкурсной массы и достроено свыше,00 объектов. Но все-таки работа в рамках правового поля должна превалировать. Сейчас в Госдуме принимается наш закон об особом порядке банкротства строительных организаций, привлекших средства дольщиков. Мы, в частности, предлагаем включить в закон право участия в суде муниципалитета и региона.

Другая мера — возможность региональных властей выбрать из списка обанкротившейся строительной компании свой объект и выкупить его без обременений. И еще целый ряд пунктов, которые значительно упростят работу в этом направлении.

Также хотел бы подчеркнуть, что и сами дольщики должны осознать, что патерналистская политика государства не может быть бесконечной. Государство не может быть постоянно громоотводом. Да, мы жестко спрашиваем с застройщиков и защищаем права граждан-соинвесторов. Но это не значит, что люди не должны думать, кому они отдают свои деньги.