А судьи — кто?
Кадровый вопрос — один из самых актуальных в строительной отрасли. При огромном числе строительных организаций, компаний, бригад и т.п. квалифицированных кадров катастрофически не хватает. Сами участники рынка именно этим объясняют большое число аварий на стройплощадках и уже сданных объектах. В целях решения проблемы ФЗ № 240 от 27 июля 2010 года «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» декларирует обязательность не только повышения квалификации один раз в пять лет, но и прохождения аттестации. К аттестации строителей НОСТРОЙ был намерен приступить уже в марте. При этом провозглашая обязательность проведения аттестации для лиц, занятых в организациях, имеющих допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, или выступающих в качестве генерального подрядчика или же генерального проектировщика, закон не говорит о том, кто и в каком порядке должен проводить эту аттестацию. Поэтому сами строительные СРО активно включились в процесс разработки недостающих положений. Александр Денисов, директор Краснодарского филиала по ЮФО НП СРО «Межрегиональное объединение строителей», генеральный директор Союза строителей Кубани, отметил: «Мы торопим НОСТРОЙ, так как в соответствии с Приказом
Очевидно, что наиболее важная задача любой модели — чтобы аттестация не стала непосильным бременем (в том числе и финансовым) для организаций, входящих в СРО. Взвешенный подход к решению этого насущного вопроса, по мнению участников рынка, позволит построить систему, удобную для строителей и выполняющую свои функции в полном объеме. Единые правила, кроме того, позволят признавать результаты аттестации повсеместно. Следовательно, если аттестация начнется в марте, к этому сроку необходимо разработать единый подход, единую методику и образцы документации.
Оздоровление рынка
По оценкам Минэкономразвития РФ, система СРО сыграла определенную роль в качественном отборе фирм, действующих в строительной сфере. Необходимость вступления в СРО (внесения вступительного взноса и формирования компенсационного фонда) и получения допуска к отдельным видам работ сократила количество
«У нас в МОС при получении допусков условия к квалификационному уровню специалистов очень жесткие, не все предприятия их проходят, поэтому наметилась тенденция перехода организаций из одной СРО в другую даже с потерей компенсационного фонда, — дополняет коллегу Александр Денисов. — Легче всего получить допуск в коммерческих СРО, нацеленных только на выдачу допусков, иногда и по поддельным документам. В крае есть плачевный пример существования НП СРО «Кубаньстройобъединение», которое, кстати, уже закрыто, отставившего своих членов и без допусков, и без денег». Проблему, непосредственно вытекающую из вышеизложенных фактов, озвучивает Левон Маилян: «Нередки в последние годы победы на тендерах и конкурсах строительных, проектных и изыскательских фирм, которых никто не знает в регионах, но побеждающих по заведомо демпинговым расценкам». Причем если с недобросовестными членами организации участники системы СРО планируют разобраться самостоятельно, считая, что это вопрос времени, то в ситуации с госторгами изменить положение можно, только соответствующим образом сформулировав тендерные условия и требования. И перевод тендеров
СРО и страховщики: каждый прав по-своему
Строители согласны с выводами Минэкономразвития о необходимости уточнения федерального законодательства в части механизмов работы с компенсационным фондом СРО. По их мнению, требуют дальнейшего урегулирования вопросы размещения КФ, налогообложения, обеспечения прозрачности управления средствами КФ СРО. Участники строительного сообщества согласны поддержать изменения законодательства, которые сформируют логичную и прозрачную систему контроля за деятельностью СРО и предложения по развитию механизмов внесудебного регулирования споров в СРО. При этом они хотели бы, чтобы необходимые изменения были сформулированы с учетом пожеланий и интересов самих СРО. По словам Маиляна, сегодня компенсационный фонд всех СРО находится на сохранении в банковских учреждениях по месту расположения СРО. Однако в настоящее время делаются попытки внести изменения в законодательство и обязать все СРО передать все компенсационные фонды в национальные объединения СРО в Москву. Строителей беспокоит тот факт, что при этом налоги уйдут из регионов и бюджеты недосчитаются значительных сумм.
Не утонуть в бумагах
«В 2010 году трижды изменялся Перечень видов работ, в связи с чем все СРО трижды уведомляли уполномоченный орган — Ростехнадзор — о переходе на очередной новый Перечень, трижды получали разрешение на это, трижды разрабатывали и изменяли требования к своим членам и трижды меняли свидетельства о допуске к работам. То есть по существу большая часть времени СРО ушла на бумажную, а не на профессиональную деятельность», — комментирует Левон Маилян. «Много вопросов было с законодательной базой, некоторые из них решаются, некоторые до сих пор находятся в стадии проработки. Думаю, и следующий год у нас будет посвящен проработке нормативных документов», — добавляет Эдуард Полянский. С Перечнем к концу 2010 года ситуация более или менее прояснилась, однако возникли новые риски. Так, Александр Денисов видит новую проблему для строителей в предполагаемом законопроекте о СРО для пожарных. «Если этот закон пройдет, это будет нонсенс — тогда строители будут обязаны вступать в две СРО, что совершенно недопустимо», — комментирует эксперт. Опасения строителей касаются и бюрократизации в сфере взаимоотношений между строителями и контролирующими их организациями. Одним из возможных выходов, по мнению Левона Маиляна, здесь может стать добавление в состав региональных координационных советов СРО представителей государственной экспертизы, региональной службы государственного строительного надзора, «Облстройзаказчика», Управления Ростехнадзора и регионального органа ФАС. Притом, что и Минэкономразвития, и сами строители говорят о необходимости разработки, формирования, уточнения нормативных документов, обе стороны уточняют, что формировать их нужно с максимальным учетом всех векторов интересов. Иначе строительные СРО рискуют снова оказаться в ситуации, когда правила игры меняются в процессе самой игры.