Испытательный СРОк

Прошедший год стал первым годом работы строительной отрасли по новым правилам. Переход к новой концепции без наличия четко проработанной стратегии и практических шагов стал временем доработки и переработки нормативных документов. Как и прогнозировали эксперты, введения выверенной и грамотной системы саморегулирования В 2010 году не произошло из-за многочисленных «разногласий», «разночтений», «раскоординированности» среди представителей строительного сообщества, власти, страховых компаний и т.д. Минэкономразвития РФ, проанализировав практику применения законодательства в этой области, разработало предложения по дальнейшему переходу от государственного контроля к механизмам саморегулирования. с большинством этих положений согласны и сами представители строительного сообщества.

А судьи — кто?

Кадровый вопрос — один из самых актуальных в строительной отрасли. При огромном числе строительных организаций, компаний, бригад и т.п. квалифицированных кадров катастрофически не хватает. Сами участники рынка именно этим объясняют большое число аварий на стройплощадках и уже сданных объектах. В целях решения проблемы ФЗ № 240 от 27 июля 2010 года «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» декларирует обязательность не только повышения квалификации один раз в пять лет, но и прохождения аттестации. К аттестации строителей НОСТРОЙ был намерен приступить уже в марте. При этом провозглашая обязательность проведения аттестации для лиц, занятых в организациях, имеющих допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, или выступающих в качестве генерального подрядчика или же генерального проектировщика, закон не говорит о том, кто и в каком порядке должен проводить эту аттестацию. Поэтому сами строительные СРО активно включились в процесс разработки недостающих положений. Александр Денисов, директор Краснодарского филиала по ЮФО НП СРО «Межрегиональное объединение строителей», генеральный директор Союза строителей Кубани, отметил: «Мы торопим НОСТРОЙ, так как в соответствии с Приказом Минрегиона № 624 «Об утверждении перечня работ…» при проверке предприятий мы должны требовать у руководителей и специалистов аттестаты, которых нет. Но хочу отметить положительный момент: в Краснодаре платформа для проведения аттестации уже создана — аккредитацию получили НОУ ЦПК «Строитель» и Межотраслевой учебный центр «Краснодарский». Председатель правления СРО НП «Объединение строителей Южного округа» Левон Маилян уверен, что аттестацию специалистов должны выполнять государственные образовательные учреждения, имеющие опыт, базу и профессиональную подготовку преподавателей. «Однако большое количество СРО осуществляет это через некоторые коммерческие учреждения, часто дистанционным способом, который сводится просто к сидению за компьютером, а то и просто к оплате и получению необходимых документов. Это неэтично и, безусловно, недопустимо», — отмечает эксперт. Правление СРО «Объединение строителей Южного округа» намерено рекомендовать всем СРО, действующим на территории нашего региона, осуществлять повышение квалификации и аттестацию работников только через государственные высшие учебные заведения по профилю работ. Еще один вариант, который предлагают представители строительного сообщества, — внутренняя аттестация. Аргумент — лучше коллег профессиональные способности и навыки специалиста никто не сможет оценить. В свою очередь НОСТРОЙ предложил список вузов, куда рекомендует обращаться участникам СРО для аттестации. Но это не означает, что выбор для строителей существует только в рамках данного списка.

Очевидно, что наиболее важная задача любой модели — чтобы аттестация не стала непосильным бременем (в том числе и финансовым) для организаций, входящих в СРО. Взвешенный подход к решению этого насущного вопроса, по мнению участников рынка, позволит построить систему, удобную для строителей и выполняющую свои функции в полном объеме. Единые правила, кроме того, позволят признавать результаты аттестации повсеместно. Следовательно, если аттестация начнется в марте, к этому сроку необходимо разработать единый подход, единую методику и образцы документации.

Оздоровление рынка

По оценкам Минэкономразвития РФ, система СРО сыграла определенную роль в качественном отборе фирм, действующих в строительной сфере. Необходимость вступления в СРО (внесения вступительного взноса и формирования компенсационного фонда) и получения допуска к отдельным видам работ сократила количество фирм-однодневок, не несущих ответственности за результаты своей работы. Однако, по мнению некоторых игроков рынка, основным фактором сокращения числа мелких строительных компаний стал финансовый кризис, проблема же недобросовестных подрядчиков не только сохранилась, но и осложнилась проблемой недобросовестных СРО. «Не утратил своей актуальности вопрос о контроле в саморегулировании, о недопущении дискредитации новой формы профессионального общественного регулирования отрасли, — подчеркивает директор СРО НП «Проектировщики Ростовской области» Эдуард Полянский. — Мы уделяем особое внимание вопросу о деятельности недобросовестных СРО, которые обещают допуски за три дня, а по сути только собирают вступительные взносы и не несут никакой ответственности. Не следует забывать, что гарантией выдачи свидетельства о допуске может быть только профессионализм организации-заявителя, ответственный подход к качеству выпускаемой проектной продукции, готовность гарантировать это качество».

«У нас в МОС при получении допусков условия к квалификационному уровню специалистов очень жесткие, не все предприятия их проходят, поэтому наметилась тенденция перехода организаций из одной СРО в другую даже с потерей компенсационного фонда, — дополняет коллегу Александр Денисов. — Легче всего получить допуск в коммерческих СРО, нацеленных только на выдачу допусков, иногда и по поддельным документам. В крае есть плачевный пример существования НП СРО «Кубаньстройобъединение», которое, кстати, уже закрыто, отставившего своих членов и без допусков, и без денег». Проблему, непосредственно вытекающую из вышеизложенных фактов, озвучивает Левон Маилян: «Нередки в последние годы победы на тендерах и конкурсах строительных, проектных и изыскательских фирм, которых никто не знает в регионах, но побеждающих по заведомо демпинговым расценкам». Причем если с недобросовестными членами организации участники системы СРО планируют разобраться самостоятельно, считая, что это вопрос времени, то в ситуации с госторгами изменить положение можно, только соответствующим образом сформулировав тендерные условия и требования. И перевод тендеров в интернет-пространство, по мнению самих СРО, проблемы не решает. Один из возможных выходов участники рынка видят в том, чтобы в обязательном порядке включать в условия тендеров следующие пункты: участие в них только организаций со стажем работы в регионе не менее пяти лет; выполнение ранее не менее трех объектов стоимостью не ниже заявляемой в качестве начальной на тендере. Соответственно, это положение должно быть закреплено на законодательном уровне.

СРО и страховщики: каждый прав по-своему

Строители согласны с выводами Минэкономразвития о необходимости уточнения федерального законодательства в части механизмов работы с компенсационным фондом СРО. По их мнению, требуют дальнейшего урегулирования вопросы размещения КФ, налогообложения, обеспечения прозрачности управления средствами КФ СРО. Участники строительного сообщества согласны поддержать изменения законодательства, которые сформируют логичную и прозрачную систему контроля за деятельностью СРО и предложения по развитию механизмов внесудебного регулирования споров в СРО. При этом они хотели бы, чтобы необходимые изменения были сформулированы с учетом пожеланий и интересов самих СРО. По словам Маиляна, сегодня компенсационный фонд всех СРО находится на сохранении в банковских учреждениях по месту расположения СРО. Однако в настоящее время делаются попытки внести изменения в законодательство и обязать все СРО передать все компенсационные фонды в национальные объединения СРО в Москву. Строителей беспокоит тот факт, что при этом налоги уйдут из регионов и бюджеты недосчитаются значительных сумм.

По-прежнему не менее актуален вопрос страхования ответственности в СРО, взаимоотношений строителей и страховщиков. Строители констатируют отсутствие нормативно-правовой базы технического регулирования, соответствующей современным требованиям, как на законодательном уровне, в части ТР, отраслевых стандартов, так и на уровне документации, разрабатываемой самими СРО. Здесь каждый выступает как «сам себе режиссер». «Разработка и принятие единых требований к страхованию гражданской ответственности членов СРО, а как следствие, и единых Правил страхования, позволит избежать разночтений действующего законодательства представителями строительного и страхового сообществ», — отмечает Лариса Санчук, председатель контрольного комитета НП СРО «РОСК».

Не утонуть в бумагах

«В 2010 году трижды изменялся Перечень видов работ, в связи с чем все СРО трижды уведомляли уполномоченный орган — Ростехнадзор — о переходе на очередной новый Перечень, трижды получали разрешение на это, трижды разрабатывали и изменяли требования к своим членам и трижды меняли свидетельства о допуске к работам. То есть по существу большая часть времени СРО ушла на бумажную, а не на профессиональную деятельность», — комментирует Левон Маилян. «Много вопросов было с законодательной базой, некоторые из них решаются, некоторые до сих пор находятся в стадии проработки. Думаю, и следующий год у нас будет посвящен проработке нормативных документов», — добавляет Эдуард Полянский. С Перечнем к концу 2010 года ситуация более или менее прояснилась, однако возникли новые риски. Так, Александр Денисов видит новую проблему для строителей в предполагаемом законопроекте о СРО для пожарных. «Если этот закон пройдет, это будет нонсенс — тогда строители будут обязаны вступать в две СРО, что совершенно недопустимо», — комментирует эксперт. Опасения строителей касаются и бюрократизации в сфере взаимоотношений между строителями и контролирующими их организациями. Одним из возможных выходов, по мнению Левона Маиляна, здесь может стать добавление в состав региональных координационных советов СРО представителей государственной экспертизы, региональной службы государственного строительного надзора, «Облстройзаказчика», Управления Ростехнадзора и регионального органа ФАС. Притом, что и Минэкономразвития, и сами строители говорят о необходимости разработки, формирования, уточнения нормативных документов, обе стороны уточняют, что формировать их нужно с максимальным учетом всех векторов интересов. Иначе строительные СРО рискуют снова оказаться в ситуации, когда правила игры меняются в процессе самой игры.