Техническое регулирование — это модернизация или вражеский переворот?

Чтобы разобраться в актуальных проблемах технического регулирования, дискуссии о которых стали очень популярны в последнее время, стоит вспомнить хронологию событий последних лет. В декабре 2002 года был принят Федеральный закон № 184 «О техническом регулировании». Строители, проектировщики и изыскатели восприняли его позитивно: это был первый шаг к созданию формирования новой регламентной базы. В 2004 году выходит Градостроительный кодекс, который поставил перед нами задачи саморегулирования. Строительному сообществу дали возможность самостоятельно внутри цеха выбирать достойные предприятия и выдавать им допуски к работам. В это время появляются регламенты, которые не критикует разве что ленивый.

Таким образом, обновление СНиПов ушло на второй план, хотя хорошо это или плохо, точно не знает никто. Выступая на коллегии общественного совета Минрегионразвития РФ, посвященной вопросам гармонизации российских норм и еврокодов, один из уважаемых российских ученых, расчетчиков и проектировщиков академик Владимир Травуш говорил, что невозможно отказаться от СНиПов, а потом достал документ на четырех страницах — технические условия проектирования Останкинской башни, подписанные еще в 1965 году. Этот объект, как известно, является одним из выдающихся достижений РФ с точки зрения конструктивных параметров. И рядом перед ним лежал солидный том специальных техусловий строительства 54-этажного здания в Москве. Таким образом, возникает некий дисбаланс пониманий: с одной стороны, мы хотим СНиПы, чтобы нам четко рассказывали, что и как проектировать или строить, с другой стороны — хотим специальные технические условия на четырех страницах. На этой же коллегии выступал известный бизнесмен Арас Агаларов, построивший «Крокус Сити Холл» на МКАДе, сейчас он ведет строительство на острове Русский. Агаларов приводил пример: чтобы ввезти в Россию керамическую плитку, надо пройти 22 инстанции, а ввести эту же плитку в США — ни одной: полная ответственность импортера, который перестраховывается за поставщика. И когда возникает такой диссонанс, даже сторонники строгих предписывающих систем СНиПов начинают говорить: давайте попытаемся как-то соединить все вместе. Поэтому мы должны понять для себя: техническое регулирование — это модернизация или вражеский переворот? Сегодня профессиональное сообщество разделилось на две группы. Одни считают, что это единственный фактор поступательного движения вперед: модернизация экономики, доступ на отечественный рынок новых технологий, оборудования и материалов. Для других — уничтожение созданного отечественной системой нормирования и лицензирования, разрушение предписывающей системы нормирования, изменение привычной системы проектирования и строительства, в том числе и изменения системы высшего и среднего специального образования. Я являюсь соавтором двух методологических учебников «Технология возведения зданий и сооружений» и «Технология строительных процессов», конечно, все эти учебники мы писали по СНиПу, 10 лет по ним учится вся страна и еще, наверное, 10 лет будет учиться. И это предмет дискуссии: что хорошо, а что плохо?

Сегодня технические регламенты не написаны, а СНиПы устарели. «Старейший» СНиП, действующий на территории РФ, датирован 1985 годом, последний был введен в 2003 году, за семь лет не создано ни одного предписывающего документа в рамках СНиПа. Министр регионального развития РФ Виктор Басаргин говорит, что в работе над СНиПами в период их массового создания, в 70-80-е годы, работали 1118 специальных институтов системы Госстроя. Сегодня в рамках Минрегионразвития находится 22 проектных, изыскательских и научных института — возможность создавать СНиПы на высоком уровне утеряна. Сейчас принимается соломоново решение: с точки зрения внедрения, оставить регламенты, а попутно актуализировать СНиПы: согласно приказу № 439 от 4 октября 2010 г. в следующем году будет актуализировано 55 СНиПов и еще 25 в этом.

Один из возможных путей развития: взять за базовое направление еврокоды — основные параметрические документы европейских стран, по которым работают входящие в единое экономическое сообщество проектировщики. Противники внедрения еврокодов заявляют, что там нет вечной мерзлоты, сейсмики. Это неправда, все это в европейских странах присутствует, может, с погрешностью от нашей страны в пределах 3-5%. Наши соседи, белорусы, перевели их на русский язык и спокойно внедряют в проектировании. Примерно то же сделал Казахстан с небольшими добавками на разработку национальных интересов. Несколько недель назад мы объединились с этими странами в единый Таможенный союз, и, согласно положению, который вынес единый Таможенный союз, национальный регламент как документ не существует, а существует Регламент Таможенного союза, то есть автоматически мы должны будем так или иначе принимать белорусские и казахстанские нормы. И теперь нам нужно как можно скорее принять эти еврокоды, понять, как работают по ним Европа и наши соседи, и как можно быстрее адаптировать их для нас. Поэтому если говорить о прогнозах на ближайшее будущее, наиболее оптимальный путь при выбранной стратегии — это воссоздание СНиПов, создание регламентов и гармонизация их наряду с еврокодами. Техническое регулирование — это один из инструментов модернизации экономики стран. На нынешнем этапе будут работать одновременно параметрические и предписывающие нормы. При правильной расстановке акцентов саморегулирование — это шаг к демократизации и либерализации профессионального сообщества, и если мы сумеем найти разумный путь к аттестации, при котором можно оценивать квалификацию, чтобы сразу понимать — дать эту работу той или иной компании, то такая аттестация необходима, но ее механизм требует детальной проработки.