Система саморегулирования, внедренная в отечественный стройкомплекс в рекордно короткие сроки, стартовала 1 января 2010 года. Как отметил один из экспертов «Вестника», федеральный законодатель сначала побоялся недорегулировать отрасль, затем, вняв протестам ФАС, «расслабил гайки» и в конце апреля утвердил Перечень видов работ, требующих допуска, — в новой редакции, в два раза короче предыдущей. К этому времени СРО уже раздали все свидетельства о допуске своим членам, и те вздохнули спокойно. Новые директивы, вступающие в силу с 1 июля, диктуют строительному комплексу в авральном порядке «перезагрузить» систему, но физически это сделать в срок невозможно.
Благодаря или вопреки?
Целью приказа № 624 изначально было заявлено сокращение чрезмерного количества работ, содержащихся в списке особо опасных и технически сложных с тем, чтобы расширить возможности для малого бизнеса в строительстве, для которого непосильны взносы для вступления в СРО. Именно такая цель была определена в ходе совещания под руководством заместителя председателя Правительства РФ Дмитрия Козака в январе 2010 года. Казалось бы, необходимость таких изменений бесспорна. По оценкам экспертов, доли предприятий по величине на строительном рынке распределяются таким образом: 70% — это малый бизнес, 23% — средний и 7% — крупный, а вот в СРО малый бизнес не превышает
Согласно рекомендациям Минэкономразвития РФ, в Перечне должны были фигурировать только работы, влияющие на безопасность объектов строительства, т.е. на их конструктивные характеристики. Речь не должна была идти об аварийности и о безопасности их последующей эксплуатации. Включение каждого вида в Перечень, по замыслу реформаторов, должно было быть адекватно обосновано, приведена аргументация, что риск нарушения безопасности, вызванный конкретным видом работ выше, чем риск снижения эффективности экономической активности участников отрасли.
Однако, получив в качестве руководства к действию новый Перечень, далеко не все строители остались довольны. Ряд специалистов уверены, что изменения не лучшим образом скажутся на качестве и безопасности строительства. В итоге неурегулированным окажется значительный объем строительной деятельности.
«В строительной отрасли всегда действовали и действуют единые технические нормативы, и соблюдение требований проектной документации для любого участника строительного процесса обязательно, не важно, малый это бизнес или крупные организации», — уверен генеральный директор НП «Объединение строителей КБР» Аслан Ашхотов. «Малому и среднему бизнесу необходимы не послабления, связанные со строительными рисками, а экономическая поддержка, она может быть, например, в форме
Если принять за основу концепцию выведения ряда строительных работ за рамки высокорискованных, то, по оценке президента НП «Объединение строителей Южного округа» Левона Маэляна, изменения в Перечне, утвержденные приказом Минрегиона России № 624, более структурированы по содержанию и форме и понятны для изыскателей, проектировщиков, строителей. Но достигнута ли одна из основных целей — обеспечение комфортного существования на строительном рынке малого и среднего бизнеса?
Ответ на этот вопрос остается проблематичным, т.к. приказ утвердил Перечень с пресловутой «*», присвоенной ряду работ, которые следует выполнять по допуску СРО только на особо опасных и уникальных объектах. Этим же приказом было устранено противоречие между основным текстом приказа и примечаниями к Перечню работ. И тем самым целый сектор строительства оказался недоступен для малого бизнеса. К примеру, если до принятия этого документа субъекты МСБ имели возможность самостоятельно возводить хотя бы простейшие сооружения, то теперь ситуация выглядит следующим образом: «П.2.2.1 Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту: 1. Геодезические работы, выполняемые на строительных площадках. 1.1.
«Были ваши, стали наши»
Есть и другие вопросы, затрагивающие интересы не только представителей малого и среднего бизнеса в строительстве. Например, каковы должны быть действия уполномоченных федеральных органов в части регламентных процедур документооборота по наделению СРО правом выдачи свидетельства о допуске к работам, согласно приказу № 624? Помимо видов и форм новых свидетельств, строителям не понятна судьба ранее выданных свидетельств по приказам № 274 и № 480. Теперь их можно сдать в макулатуру, как ранее лицензии? Но в любом случае тонны новой документации придется снова везти в столицу для перерегистрации в Ростехнадзоре РФ. «В настоящее время большинство строительных организаций, которые работали и хотели дальше работать, были вынуждены вступить в СРО и уже получили свидетельства о допуске к работам, — комментирует ситуацию директор СРО НП «Строительное региональное объединение» Александр Ладатко. — На основании этих свидетельств организации заключили договоры на выполнение СМР. С 1 июля свидетельства, выданные ранее, утрачивают силу, и, как следствие, во все ранее заключенные договоры требуется вносить изменения. В настоящее время все строительные организации вновь должны пересмотреть свои возможности уже в свете приказа № 624 и получить новые свидетельства».
Представители строительного сообщества видят еще один подводный камень, который подложил некоторым компаниям новый документ. В связи с сокращением Перечня видов работ ряду организаций придется выйти из СРО, при этом вопрос с уплаченными в СРО взносами (в т.ч. со взносами в компенсационный фонд) никто не рассматривает, по принципу «были деньги ваши, стали наши». Возврат взносов из компенсационного фонда СРО Градостроительным кодексом РФ не предусмотрен.
Однако самым болезненным был вопрос о переходном периоде, который должен быть завершен, согласно приказу № 624, 1 июля этого года. По мнению генерального директора НП СРО «КубаньСтройИзыскания» Татьяны Хлебниковой, как минимум приказ должен быть введен для новых организаций с 1 июля, а организации, уже получившие свидетельства, должны иметь возможность доработать 2010 год с постепенной заменой на новые. «Чисто с технической точки зрения, это колоссальный труд. Эту работу необходимо сделать быстро и, что немаловажно, максимально точно. Применение новых программных продуктов позволяет решить эту проблему наилучшим образом и исключить человеческий фактор. Наше СРО внедрило программный комплекс «Аудит.СРО», который позволяет не только вести базу данных по членам, контролировать оплаты и планировать проверки, но и выдать допуски членам в соответствии с последними изменениями буквально нажатием
«Узкие специалисты»
Менее многочисленные в силу своей специализации СРО проектировщиков и изыскателей тоже не считают новый приказ спасением от всех проблем СРО. «В части инженерных изысканий в строительстве приказ Минрегионразвития РФ № 624 отличается от действующего приказа,
Недовольство проектировщиков касается определения статуса и обязательств генпроектировщиков, а именно повышения суммы их взносов в компенсационный фонд. Если генподрядчик в строительстве действительно крупная компания, то генпроектировщик вовсе не обязательно имеет миллиардные обороты. Руководитель аппарата Национального объединения проектировщиков Александр Першин отмечает, что НОП будет настаивать на отмене этой нормы, мотивируя тем, что в одной организации (СРО) не могут быть одновременно члены с разными правами и обязанностями. «Если же нам не удастся решить вопрос кардинально, то будем стараться провести компромиссное решение — для генпроектировщиков с объемом проектных работ до 20 млн рублей по одному договору оставить размер взноса в компенсационный фонд неизменным, то есть на уровне 150 тыс. рублей», — обещает глава проектировщиков страны.
Директор СРО «Региональное объединение проектировщиков Кубани» Александр Кузнецов подчеркивает, что документ не оставляет сомнений в том, что с ним не работали профессиональные проектировщики. «В первую очередь это касается пункта «Работы по подготовке технологических решений», — поясняет эксперт, — здесь не расписаны все технологии, что предполагает получение допусков проектными организациями, не имеющими соответствующих специалистов». Александр Кузнецов считает, что документ не оправдал в полной мере ожиданий в сегменте архитектуры и проектирования.
Помогать не столь активно
В ответе на вопрос, какую помощь вы хотели бы получить от властей в период становления института СРО, представители строительного комплекса единодушны. «На мой взгляд, самой большой помощью властей сегодня будет введение моратория на изменения законодательства в этой области. Дело в том, что постоянные изменения не позволяют саморегулируемым организациям упорядочить свое внутреннее делопроизводство и сформировать четкие требования как к самим себе, так и к своим членам», — говорит Дмитрий Обухов. Александр Ладатко более категоричен: «Если говорить о «законотворческой» власти, то единственная помощь, которая нам была бы нужна, — это тесный контакт со строителями и принятие не «скороспелых блинов», а взвешенных решений. Времени всегда не хватает, но перестраивать работу нам не надо, она у нас идет своим чередом». «Повременить с изменениями нормативных актов, а примерно через год можно будет, проанализировав, как работают те или иные нормы законов, вносить взвешенные, продуманные корректировки», — предлагает участие властей в перспективе в судьбе СРО Татьяна Хлебникова.
После вступления в силу приказа № 624, по мнению участников рынка, предпринимательская деятельность в строительстве будет лишена соответствующего контроля и надзора, а это приведет к снижению безопасности возводимых объектов. В связи с этим в принципиальном плане необходимо профессионально защищать отрасль и создавать позитивную среду развития полноценной модели саморегулирования в строительной деятельности, уверены строители. И функции контроля, как и положено при саморегулировании, логичнее всего возложить на объединения СРО.
Об этом говорит и Лариса Баринова, заместитель руководителя аппарата НОСТРОЙ: «В случае передачи нам контрольных полномочий мы сможем проводить проверки сомнительных СРО и итоги проверок передавать в Ростехнадзор. Если в двухнедельный срок Ростехнадзор не принимает решение, направлять документы в прокуратуру. Мы разместили это предложение на сайте, отзывы разные. Но, на мой взгляд, около 30% организаций не выдержат конкуренции».
Задачи строительного сообщества в данной ситуации резюмировал исполнительный директор НП СРО «РОСК» Александр Каверин: «Приказ подписан, и его теперь надо не обсуждать, а выполнять. С другой стороны, мы отмечаем несовершенство и федерального законодательства о торгах. Строителей волнует проблема подготовки рабочих кадров массовых профессий, а также специалистов дефицитных профессий для отрасли. На НОСТРОЙ как защитника интересов строительного комплекса в целом, так и каждой организации в частности, мы возлагаем большие надежды».
Так что российские строители в условиях саморегулирования
