СРО: долгий путь перемен

СРО: долгий путь перемен

Законодательство о СРО нуждается в доработке

Закончился первый этап реформы саморегулирования в строительной отрасли. С 1 января отменены лицензии на строительную деятельность, и все стандарты, нормы и правила деятельности должны формироваться саморегулируемыми организациями. Однако проблемы еще существуют, прежде всего с нормативно-правовой базой. Эксперты считают, что такой правовой вакуум устранить поможет доработка существующего законодательства. Проблемы новых законодательных инициатив в СРО обсуждали руководители областного министерства территориального развития, градостроительства и архитектуры, представители строительных компаний и некоммерческих партнерств за круглым столом, организованным ИД «МедиаЮг».

Саморегулирование предпринимательской деятельности — это эффективный инструмент регулирования профессионального рынка. Саморегулируемые организации сегодня возникают в различных областях. С 1 января 2010 года отменено действие строительных лицензий и Градостроительным кодексом РФ установлена новая форма контроля в сфере строительства — членство в СРО. Допуски на строительные работы теперь выдаются только СРО строителей. Таким образом, именно саморегулируемые организации, а не государство становятся органом, контролирующим строительную деятельность.

«Создание саморегулируемых организаций позволит очистить рынок от фирм-однодневок, — заявил министр территориального развития, градостроительства и архитектуры Ростовской области Владимир Киргинцев. — Но, как и любой процесс создания новой структуры, он идет непросто. СРО — это прежде всего независимость строительного комплекса от власти. Но видя все проблемы, мы будем стараться помогать нашим строительным предприятиям».

По разным оценкам, в результате образования СРО закроется порядка 30% формальных строительных предприятий, которые когда-то получили строительные лицензии, а сами занимались другим бизнесом. Очищение строительного рынка считает основной целью СРО и исполнительный директор Союза строителей ЮФО Анатолий Преучиль.

«Но достичь этого не удалось, — отмечает эксперт и приводит следующие данные:

— Если в течение 2009 года было создано около 150 СРО, то 3031 декабря зарегистрировано 30 организаций. Все это компрометирует само существование саморегулирования. Главная причина происходящего в том, что ни законами, ни приказами не оговорены оградительные меры для СРО и ее участников, которые не позволили бы организоваться СРО-однодневкам. Мы делали анализ таких СРО и обнаружили, что руководителями в них значатся люди, которых никто не знает, а ведь строительный рынок достаточно тесен. Всю полученную информацию мы отправили в Союз строителей России для дальнейшего донесения до законодательной и исполнительной власти».

Участники строительного рынка в целом выступают за саморегулирование отрасли, однако считают законодательство несовершенным для эффективной работы. За неполные два месяца вышел целый ряд приказов Минрегионразвития РФ, касающихся деятельности СРО. Один из наиболее резонансных — приказ № 480, который устранил правовой вакуум в отношении генерального подрядчика и проектировщика. Перед Новым годом появились еще два приказа — № 604 и № 624, которые до сих пор не зарегистрированы в Министерстве юстиции. Все это вызвало обеспокоенность участников рынка, поскольку, приобретя функции генеральных подрядчиков, они не получили необходимые свидетельства и, соответственно, не могут участвовать в тендерах на строительство зданий.

По мнению генерального директора СРО НП «ОСЮО» Евгения Абрашина, многие приказы не соотносятся с федеральным законом о саморегулировании и фактически отменяют некоторые его положения. «Законодательство не предъявляет единых требований ко всем участникам строительного рынка, — аргументировал эксперт. — Многие формулировки законов и подзаконных актов слишком расплывчаты, они не то рекомендуют, не то обязывают».

По итогам круглого стола была сформулирована резолюция с основными тезисами и законодательными инициативами, предложенными его участниками. Резюме было направлено в Государственную Думу России, Законодательное собрание Ростовской области, Представительство Президента РФ в ЮФО, Координационный Совет промышленников и предпринимателей ЮФО, ряд других структур, влияющих на принятие решений, касающихся развития строительной отрасли. Положительные и отрицательные стороны у закона отмечает председатель совета НП «Строители Ростовской области» Николай Коробченко. «Закон никому не мешает трудиться, главное, к нему правильно подойти, — уверен эксперт.

— Строители готовились исполнять закон, в котором не были прописаны ни виды работ, ни виды деятельности, по которым он должен исполняться. Но в конце года были определены виды работ и, казалось бы, можно начинать работать, но возникли новые проблемы. Документы на допуск к работам выдаются по принципу «одного окна», и организациям негде получить консультацию по оформлению пакета документов, они не знают, что получат в итоге. А, как правило, документы возвращают с незначительными замечаниями, которые можно было устранить на месте, если бы существовал единый контролирующий орган или система обратной связи. Но закон таких механизмов не предусматривает, он только требует от строительного комплекса жестких требований и стандартов.

В ходе дискуссии было отмечено, что в законодательстве также не учтены особенности малого бизнеса в строительстве. «В результате создания СРО отсечена огромная армия малого и среднего предпринимательства, которые вводили большие объемы жилья, но они не смогут осилить вступительные взносы по 500-600 тыс. рублей, — отмечает Анатолий Преучиль. — Союз строителей ЮФО уже подготовил предложения о льготных условиях вступления в СРО для малого бизнеса и направил их в ЗС РФ».

В решении проблем взаимоотношений малого бизнеса и СРО Евгений Абрашин считает, что надо исходить из реального штата специалистов. Закон определяет минимальное количество работников по каждому виду работ, которые выполняет компания. Конечно, предприятия будут информировать о минимальном числе работников, необходимых для ведения тех или иных видов работ. «Задача СРО — выяснить реальное количество работников и их квалификацию, — подчеркивает г-н Абрашин. — Таким образом, мы позаботимся и о безопасности, и о качестве ведения работ, а также поможем малым предприятиям с небольшим штатом специалистов. В результате и крупный, и малый бизнес останутся в строительстве и будут работать на разных объектах». Еще одним выходом для малого бизнеса может стать объединение и создание собственных СРО с формированием оптимальных взносов.

Еще одним недостатком законодательства о СРО является его несоответствие с Налоговым кодексом. Налоговым законодательством не предусмотрены свидетельства на ведение строительной деятельности, Налоговый кодекс до сих пор требует от строительных компаний наличия лицензий. «Проверяющие организации говорят, что свидетельства не предусмотрены законом о налогах, — отмечает Евгений Абрашин. — И этот пробел в законодательстве нужно решить. Мы обращались в налоговые органы, но они не готовы к законодательной инициативе. Поэтому мы сами планируем выступить с такой инициативой по совершенствованию нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность СРО».

Стоит отметить, что проблема выбора саморегулируемой организации одинаково актуальна для всех строительных компаний. Многие компании опасаются попасть в ненадежную организацию, которая не сможет соответствовать требованиям законодательства, а предприятия-члены в результате не смогут осуществлять свою деятельность. «Чтобы выбрать СРО, необходимо прежде всего посмотреть на уже имеющихся членов организации и их авторитет — это единственная гарантия качества саморегулируемой организации», — советует Владимир Киргинцев. Аналогичного мнения придерживается и Николай Коробченко. «При выборе СРО важны виды работ, на которых специализируется сама компания и на основе которых объединяется саморегулируемая организация, — отмечает он. — А следующий важный критерий — участники СРО».

В свою очередь руководитель Ростовского отделения СРО «Российская коллегия аудиторов» Эркен Андержанов, опираясь на опыт саморегулирования в сфере аудита, уверен, что само законодательство о СРО создано для крупных компаний и у малого бизнеса есть два пути — либо уходить с рынка, либо объединяться и создавать собственные СРО. «А вступать, по моему мнению, нужно только в самые крупные СРО, поскольку именно у них будет доступ ко всем тендерам. К тому же у крупных СРО отлажена система контроля качества, что тоже немаловажно», — подчеркнул Андержанов.

А директор НП «Изыскатели Ростовской области и Северного Кавказа» Эдгар Таржиманов считает, что соответствовать формальным требованиям закона и вступить в СРО несложно. «Многие компании со всего Юга России хотят вступить в нашу организацию, и они соответствуют формальным требованиям, но встает вопрос: как нам потом контролировать их деятельность на расстоянии? — поясняет он. — Поэтому перед нами встает дилемма — либо становиться крупной СРО и принимать всех желающих, либо оставаться небольшими, но заботиться прежде всего о надежности членов».

В итоге круглого стола были сформулированы основные недостатки нормативно-правовой базы СРО и тезисы для законодательных инициатив. Участники дискуссии пришли к выводу, что необходимо законодательно сопоставить и устранить несоответствия положений федерального закона о СРО и последующих приказов, упростить процедуру вступления в СРО для малого бизнеса и внести изменения в Налоговый кодекс в части ведения строительной деятельности. Представители стройкомплекса надеются, что в скором времени все проблемы будут решены и они начнут работу.

Хроника изменений в законодательной базе СРО

Приказ Минрегионразвития от 21.10.2009 г. № 480 «О внесении изменений в приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 274 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (зарегистрирован в Минюсте 22.12.2009). Документ добавил в раздел «Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту»:

  • работы по осуществлению строительного контроля застройщиком или заказчиком;
  • работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с физическим или юридическим лицом;
  • работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта застройщиком или заказчиком;
  • работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

Приказ Минрегионразвития от 30.12.2009 г. № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» возвращен Минюстом в Минрегионразвития. Согласно письму Минюста от 20 января 2010 года, основаниями для возврата приказа стали следующие пункты: 1. Необходимость согласования с МЧС России в части обеспечения пожарной безопасности. 2. Отсутствие у Минрегионразвития полномочий устанавливать ограничения на срок действия свидетельства о допуске.

В настоящее время проходит процедура согласования приказа с МЧС. В ближайшее время приказ повторно будет представлен для регистрации в Минюст.

Приказ Минрегионразвития от 30.12.2009 г. № 604 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капремонту объектов капстроительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капстроительства» (на утверждении в Минюсте). До него СРО выдавали свидетельства о допуске к тому перечню работ, который был отражен в приказе Минрегиона № 274 (более 800 работ). Но ФАС не согласилась, поскольку в перечень включено большое количество работ, которые не оказывают влияния на безопасность объектов: установка батарей, окон, снос зданий и прочее. Поэтому 30 декабря 2009 года Минрегион выпустил приказ № 604, который сократил список работ до 247. И некоторые виды работ, оказывающие влияние на безопасность объектов капстроительства, или выпали из перечня, или же были укрупнены.

ТОП-22 саморегулируемых организаций Юга России

Организация Регион Количество членов Компенсационный взнос Вступительный взнос Членский взнос (мес.)
Объединение строителей, проектировщиков и изыскателей Южного округа** Ростов-на-Дону 1177** 300/150/150** 80/80/20** 5/5/35***
НП «Строители Волгоградской области» Волгоград 585 300 50 03.10.10
НП «Волгоградские строители» Волгоград 350 300 5 5
НП «Саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей Кубани» (НП СРО «РОСК») Краснодар 347 300 100-150 01.10.15
НП «Строительный комплекс Волгоградской области» (НП «Строительный КВО») Волгоград 290 300 30 7
НП «Гильдия дагестанских строителей» Махачкала 270 300 100 01.04.20
НП «Объединение строителей Астраханской области» Астрахань 270 300 25 7
НП «Региональное объединение строителей Ставропольского края» (НП «РОС СК») Ставрополь 260 300 50 5
НП «Краснодарские строители» Краснодар 223 300 60 6
НП «Республиканское объединение строителей Алании» (НП РОСА) Владикавказ 168 300 30 60***
НП «Строители Ростовской области» (НП «СРО») Ростов-на-Дону 153 300 50 77
НП «Объединение строителей Кабардино-Балкарской республики» («НП «ОС КБР») Нальчик 150 300 5 15***
НП «Межрегиональное объединение строителей «Альянс» Грозный 135 300 40 01.08.50
НП «Содружество строителей Республики Дагестан» (НП «ССРД») Махачкала 114 300 30 5
НП «Строительное региональное объединение» Краснодар 105 300 20 5
НП «Межрегиональный альянс строителей» Адыгейск 104 300 20 60 ***

СРО по проектному и изыскательскому профилю

НП «Региональное объединение проектировщиков Кубани» (НП «РОПК») Краснодар 186 150 20 — 60 15 — 380***
НП «Архитекторы Черноморья» Сочи более 90 150 75 18****
НП «КубаньСтрой Изыскания» Краснодар 81 150 35 От 5
НП «Проектный комплекс «Нижняя Волга» (НП «ПКВО») Волгоград 80 150 н/д н/д
НП «Гильдия проектировщиков Астраханской области» Астрахань 75 150 10 5
НП «Изыскатели Ростовской области и Северного Кавказа» (НП «ИРОСК») Ростов-на-Дону 70 150 20 3

* — в таблице не приведены данные по филиалам и представительствам федеральных СРО

** — входят три СРО — НП «Объединение строителей Южного округа», НП «Объединение проектировщиков Южного округа», НП «Объединение изыскателей Южного округа». Указано общее количество членов в 3 СРО. Данные по взносам в таблице приводятся в соответствии с очередностью (строители — проектировщики — изыскатели)

*** — ежегодный взнос

**** — ежеквартальный взнос

Источник: данные сайтов СРО на 15.02.2010.

Логотип Вестник Строительство