«Закон о СРО будет отсеивать ненадежных и слабых строителей»

«Закон о СРО будет отсеивать ненадежных и слабых строителей»

Трехлетняя эпопея с отменой лицензирования близится к концу

Трехлетняя эпопея с отменой лицензирования близится к концу. Стройкомплекс вступает в переходный период: выдача лицензий прекращается с 1 января 2009 года, а их действие — с 1 января 2010 года. До этой даты к строительству допускаются владельцы лицензий либо те, кого допустят саморегулируемые организации (СРО).

Саморегулирование отрасли позволит улучшить качество строительства и повысить ответственность строителей перед потребителями, считает генеральный директор Российского союза строителей Михаил Викторов.

— Михаил Юрьевич, 2 июля Госдума приняла законопроект о саморегулировании строительной деятельности. По утвержденным поправкам выходит, что государство не дает СРО полную свободу, оставляя за собой право выполнять контролирующие и регулирующие функции в работе саморегулируемых организаций. Не считаете ли вы, что это подрывает саму идею СРО?

— Мы очень внимательно следили за правами и полномочиями самих СРО, которые прописывались в законе. Надо отметить самое главное: право выдачи пропуска самому предприятию, контроль за его работой — это исключительная прерогатива самого регионального СРО. Государство не контролирует предприятие, входящее в СРО, а контролирует саму СРО с точки зрения установленных правил и стандартов. И то она определена лишь как плановая (раз в два года).

Таким образом, СРО получает большой объем полномочий, которые, подчеркну, не пересекаются с полномочиями других контрольных органов (Госстройтехнадзора, Госэкспертизы, Ростехнадзора и др.). СРО тесно взаимодействуют с ними и фактически участвуют в реализации государственной строительной политики.

— В свете последних событий многие строители не понимают, чем же теперь существенно будут отличаться контролируемые СРО от другого вида государственного регулирования — лицензирования?

— Назову несколько принципиальных отличий. Во-первых, ранее выдача лицензий осуществлялась чиновниками, решения принимались в Москве. С переходом на СРО решения будут приниматься в регионе. При этом сами СРО создаются строителями. Во-вторых, механизм материальной ответственности как сито будет отсеивать ненадежных и слабых строителей. Это повысит ответственность членов строительного сообщества, ведь лицензия не защищала покупателя жилья.

— Один из авторов закона — Мартин Шаккум — отметил, что для обеспечения общественных интересов в органах власти и местного самоуправления законопроект предусматривает создание национального объединения саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства. Не станет эта организация еще одним бюрократическим барьером для строителей?

— Мы изначально предлагали двухуровневую систему: первый уровень — региональная СРО, второй уровень — общероссийская СРО, членство в которой обязательно для всех региональных СРО. За первым уровнем, региональной СРО, закреплялось формирование механизма материальной ответственности через создание компенсационного фонда и систему страхования ответственности. А именно: выдача допуска на рынок, контроль за их деятельностью, лишение допуска, формирование механизма ответственности (компенсационный фонд и страхование).

Основное назначение общероссийского объединения СРОС — это методическая координация, формирование единых правил и стандартов работы СРО, контроль за их соблюдением. Все базовые права принадлежат региональным СРО. В каждом регионе они сами выбирают своих руководителей, сами их и освобождают от полномочий, сами назначают размер оплаты их труда и прочее. Поэтому здесь и вопрос не стоит о повышении уровня бюрократических барьеров для строителей и тем более об увеличении штата чиновников, так как руководители как общероссийского объединения СРОС, так и региональной СРО, — это те же строители, как мы с вами.

— На ваш взгляд, есть ли недоработки в законе?

— В законе четко установлены три вида саморегулируемых организаций: инженерные изыскания; подготовка проектной документации; строительство, реконструкция и капитальный ремонт зданий и сооружений. К недоработкам закона можно отнести отсутствие в окончательной редакции четвертого — комплексного типа СРОС. Зачастую многие строительные фирмы имеют несколько лицензий (как на строительство, так и на изыскание и проектирование). Вследствие чего неясна их принадлежность к какой-либо СРО. Надеюсь, что мы вернемся к рассмотрению недоработок закона в осеннюю сессию работы Госдумы.

Также в числе недоработок — повышение минимального числа компаний, входящих в региональную СРО: для лиц, занимающихся изысканиями и проектными работами, — это минимум 50 членов, для строителей — 100. Набрать такое количество строительных организаций для некоторых регионов зачастую проблематично, даже при объединении фирм по перечню всех видов работ. В данном ключе Российский союз строителей настаивал на необходимости создания комплексных СРО в регионах.

— Требования к имущественной ответственности также ужесточились. Для проектно-изыскательских организаций взнос каждого члена в компенсационный фонд составляет не менее 500 тыс. рублей, для строительных СРО — не менее 1 млн. рублей. Однако если организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, то фонд должен составлять не менее 150 тыс. рублей на одного члена проектно-изыскательской СРО, 300 тыс. рублей — для строительной СРО. Данные оговорки были достигнуты благодаря лоббированию РСС системы «мягкого» страхования, которое дает строительным компаниям право выбора. Введение обязательного требования к членам СРО о страховании ответственности может привести к существенному удорожанию строительства.

— Какие планы у Российского союза строителей на ближайшее время?

— Достигнут первый результат: принятие закона о СРО в строительстве. Он кардинально меняет отношения на рынке. Но останавливаться мы не будем, поскольку дело уже за реализацией закона и его последующим совершенствованием. На ближайший год мы ставим перед собой задачу внесения поправок в закон о долевом строительстве, который сегодня не работает и заставляет многих застройщиков искать «серые» схемы привлечения инвестиций, что препятствует нормальному развитию рыночных отношений между строителями и инвесторами.

К сожалению, закон не стимулирует и не защищает участников рынка, а это, безусловно, не идет на пользу капитальному строительству. Также вызывает критику законодательство в сфере госзаказа, в том числе процедура организации тендеров в строительстве. В планах Российского союза строителей стоит задача усовершенствования данного законодательного блока.

Логотип Вестник Строительство