Перечень исключений является окончательным

Все больше саморегулируемых организаций разрабатывают новые, усовершенствованные требования к страхованию членами СРО гражданской ответственности.

Если раньше такие требования практически полностью соответствовали Методическим рекомендациям НОСТРОЙ к страхованию гражданской ответственности, то сейчас они скорее основаны на данных требованиях, но в большей степени являются отражением отношения СРО к страхованию.

Основным отличительным разделом является раздел «Исключения». Все чаще после списка исключений мы видим следующую фразу: «Перечень исключений является окончательным». Безусловно, СРО стремятся максимально защитить своих членов от непредвиденных расходов, связанных с возмещением вреда, причиненного третьим лицам. Для достижения этой цели они выбирают один из двух вариантов: выбрать страховщика, которому СРО максимально доверяет, и адаптировать требования к страхованию к правилам страхования страховой компании, или же сделать список исключений настолько узким, чтобы к страховому случаю можно было отнести практически любое событие. Безусловно, на страховом рынке найдутся компании, готовые адаптировать свои условия страхования под требования СРО. Но как будет работать такой договор при наступлении страхового случая, мы не знаем. Рассчитано это на то, что он никогда не наступит. Хотя уже были случаи, когда компания уходила с рынка в результате всего одного страхового случая размером в несколько десятков миллионов рублей.

К чему приводит то, что СРО в Требованиях к страхованию указывают исчерпывающий список исключений, не позволяющий страховщикам с более широким перечнем исключений, указанных в Правилах страхования, работать с членами данного СРО? В данном перечне, пожалуй, в 90% случаев присутствует следующее исключение — причинение вреда, явившееся следствием стихийных бедствий. Почему страховая компания не должна производить страховую выплату, если в результате землетрясения здание обрушилось? Потому что это форс-мажор? А если здание находилось в сейсмической зоне, где все строительство должно производиться с учетом возможного землетрясения? А если после землетрясения все здания остались целыми и только одно обрушилось, то страховщик платить не будет, ведь сами СРО указали стихийные бедствия как исключение из страхового покрытия. Если обратиться к теории, то страховым случаем является возникновение гражданской ответственности страхователя за причиненный вред. Если мы говорим об извержении вулкана и разрушениях, явившихся его следствием, то ответственность строительной организации не возникает, но если мы говорим об объекте капстроительства, построенном в сейсмической зоне и не выдержавшем землетрясения, то можно говорить о недостатках в работе строителей и необходимости возмещать вред. Именно поэтому в наших Правилах страхования стихийные бедствия не являются исключением из страхового покрытия. Также часто мы сталкиваемся с тем, что СРО требуют включать в страховое покрытие вред, причиненный вследствие недостатков, допущенных страхователем при выполнении строительных работ в случае отсутствия у него свидетельства о допуске на выполнение данных видов работ. Согласно Градостроительному кодексу РФ, для осуществления строительных работ организация обязана получать такой документ. Так почему страховщики должны включать в страховое покрытие вред, причиненный в результате осуществления деятельности, противоречащей законодательству. Страхование должно быть направлено на защиту добросовестных участников рынка на случай их непредвиденных расходов в результате причинения вреда, но никак не на то, чтобы способствовать увеличению количества недобросовестных участников строительного рынка.

Автор статьи — Татьяна Прохорова, ведущий специалист отдела страхования финансовых и профессиональных рисков ОСАО «Ингосстрах».