Обеспечив правовую защищенность собственников в многоквартирном доме, новая редакция ЖК РФ разрешает извечный жилищно-коммунальный конфликт, в котором УК, как посредник между потребителями энергии и ресурсоснабжающими структурами, всегда выступала в роли некоего буфера и, зачастую, ответчика в суде. Такая ситуация сложилась в Белой Калитве, где ООО «Агропромсервис», занимающееся управлением эксплуатацией жилфонда, вынуждено отстаивать законность своей деятельности и права собственников жилья перед монополистами-энергетиками. Подробности — в интервью директора компании Сергея Суханова.
— С момента основания в 2003 г. ваша компания успешно работает в сфере капитального ремонта. Почему вы решили не ограничиваться только этим видом деятельности и взять на себя обязанность по управлению жилым фондом?
— Фактически уже с 2007 г. мы занимались не только капитальным ремонтом, но и техническим обслуживанием жилфонда в городе и районе. В июле 2010 г. собственники нескольких многоквартирных домов в г. Белая Калитва на своих собраниях избрали нас в качестве управляющей компании. Приступая к исполнению этих непростых обязанностей, мы ставили перед собой задачу оказывать жилищно-коммунальные услуги строго в соответствии с ЖК РФ. Среди объектов, находящихся в нашем управлении, — 4 бывших общежития, где никаких индивидуальных и общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов изначально не было предусмотрено. Тем не менее сетевая организация подключила их к счетчикам трансформаторных подстанций, стоящих на значительном удалении от домов (250 м и 80 м). От этих же ТЭП запитаны и другие потребители — коммерческие организации. Подстанции и находящиеся в них счетчики — собственность сетевой организации ОАО «Донэнерго», не являющейся участником договора энергоснабжения между ООО «Агропромсервис» и ООО «Донэнергосбыт». Ни представители собственников, ни УК свободного доступа к этим счетчикам не имеют. По жилищному законодательству, потребители должны рассчитываться за коммунальные ресурсы согласно данным приборов учета, расположенных на границе балансовой принадлежности. При их отсутствии — по утвержденным в установленном порядке нормативам или показаниям индивидуальных приборов учета. Однако с ноября 2010 г. ООО «ДЭС» начало присылать счета за электроэнергию на основании показаний тех счетчиков. Мы отказались производить соответствующие начисления потребителям, указав в ответном письме на незаконность действий ООО «ДЭС». В январе нам прислали претензию на взыскание задолженности, представляющей собой разницу между суммами, оплачиваемыми населением по нормативам, и данными приборов учета сетевой организации. Мы могли изначально просто доначислить потребителям эту разницу, но решили побороться, поскольку обязаны соблюдать Жилищный кодекс и защищать интересы потребителей в случае нарушения законодательства ресурсоснабжающими и другими организациями. Суд длился с февраля по август. С нашей стороны представлялись убедительные доказательства, опровергающие исковые требования ООО «ДЭС». В результате исковые требования были изменены на «неосновательное обогащение» ввиду «отсутствия договора на энергоснабжение». При этом истец не отрицал факт заключения данного договора в отношении указанных МКД, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии и счетами-фактурами, ежемесячно выставляемыми нам истцом. Ситуация абсурдная в принципе. Судом не были учтены не только наши доводы, но и мнение областной Госжилинспекции, которая в своем ответе на запрос жильцов этих домов, обеспокоенных сложившейся ситуацией, полностью поддержала нашу позицию.
— Вы пытались опротестовать решение?
— Безусловно, мы подали апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе нами было заявлено требование об отмене решения. Но, к сожалению, суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение областного Арбитражного суда.
— Известны ли вам примеры подобных судебных разбирательств с положительным для управляющей компании решением?
— Такие примеры есть, и большинство арбитражных судов выносят справедливое решение, как, например, в Волго-Вятском округе, Нижегородской и Костромской областях. Многие эксперты подтверждают нашу правоту. Проиграв и на этом этапе, мы готовы подать кассационную жалобу. При грубом подсчете за данный период разница между тем, что люди оплатили, и тем, что должны будут заплатить по счетчикам, составит порядка 5-7 тысяч на квартиру — это на две комнатушки в общежитии. Решение Арбитражного суда вступило в силу 5 декабря 2011 г. ООО «ДЭС» уже получило исполнительный лист, на основании которого имеет право потребовать ареста счетов УК и получения всех денежных средств, которые на них поступают. В данном случае другие ресурсоснабжающие организации, а также осуществляющие аварийное обслуживание, вывоз ТБО, обслуживание лифтов службы недополучат законно уплаченные потребителями в их пользу суммы. В этих обстоятельствах, ООО «Агропромсервис» будет вынуждено произвести доначисление в соответствии с решением Арбитражного суда. С учетом того, что в рассматриваемых домах основная масса жильцов имеет достаточно скромные доходы, избежать социального взрыва вряд ли удастся.
— Каков желаемый исход ситуации?
— Есть Жилищный кодекс РФ, который гласит, что расчеты должны осуществляться в порядке, установленном Правительством РФ, в частности постановлениями Правительства РФ № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме». В соответствии с п.7 и 8 постановления №491 приборы учета должны находиться на границе балансовой принадлежности. Установка приборов учета в другом месте возможна только с согласия собственников помещений и только в случае отсутствия технической возможности установки их на границе балансовой принадлежности. Как указывалось выше, есть решения арбитражных судов различных инстанций, основанных на этих нормах. Уверены, что законодательство Российской Федерации действует и одинаково применяется на территории всей Российской Федерации и защищает интересы потребителей, а не только монополистов-энергетиков. Надеемся, что суд кассационной инстанции примет решение, подтверждающее, что Ростовская область и ее энергосбытовые организации не являются исключением из общих правил, обязательных для всех. Со стороны может показаться, что изложенная проблема — частное дело двух коммерческих организаций, решение их спора о долгах. Но фактически управляющая организация не является потребителем, в ее обязанности входит начисление и сбор платежей за ресурс, потребленный жильцами, и перечисление собранных средств поставщику. То есть фактическими плательщиками в нашей ситуации являются жители данных домов, а это порядка 400 семей и 1000 человек, которых даже не допустили к участию в судебном разбирательстве, хотя члены советов двух домов подавали соответствующие ходатайства. Защиту их интересов осуществляет только управляющая организация. Небольшим управляющим организациям, подобным ООО «Агропромсервис», или ТСЖ сложно бороться с такими монополистами, как ОАО «Донэнерго», в распоряжении которого не только несоразмерно большие финансовые и кадровые ресурсы, но и другие рычаги воздействия. В ходе данного судебного разбирательства выявилась одна существенная проблема, не решенная в рамках действующего законодательства, а именно государственная защита интересов потребителей в подобных ситуациях. Ведь одно дело — претензии ресурсников к управляющей организации, получающей деньги потребителей за потребленный коммунальный ресурс и не перечисляющей их по назначению, и совсем другое — ситуации, подобные нашей, когда вопрос состоит в порядке определения объема потребляемого ресурса и законности применения приборов учета. По моему мнению, в таких ситуациях в качестве третьей стороны, представляющей и защищающей интересы потребителей, в суд в обязательном порядке должны приглашаться представители соответствующих государственных структур — исполнительных органов государственной власти, прокуратуры или госжилинспекции.
Справка
В управлении ООО «Агропромсервис» 27 многоквартирных жилых домов, из них 24 дома сами избрали УК на общих собраниях собственников. Остальные были переданы в управление на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводившегося администрацией Белокалитвинского городского поселения.
347042 Ростовская область,
г. Белая Калитва, ул. Калинина, 27,
тел./факс: (86383) 92-0-92,
e-mail: Agropromservys@mail.ru,
www.agroprombk.ru
