27 октября Фонд «Институт экономики города» провел заседание дискуссионного клуба на тему «Устойчивое развитие российских городов и агломераций: интеграция принципов в стратегическое планирование и управление». В заседании приняли участие 148 специалистов в сферах стратегического и территориального планирования из всех федеральных округов России. В ходе мероприятия были представлены результаты масштабного исследования, посвященного тому, как принципы устойчивого развития и Цели устойчивого развития ООН внедряются в документы стратегического и территориального планирования в российских муниципалитетах.
В фокусе исследования находились семь крупных административных центров: Казань, Екатеринбург, Краснодар, Новосибирск, Самара, Красноярск и Пермь. Эксперты Фонда проанализировали стратегии социально-экономического развития, генеральные планы и правила землепользования и застройки, чтобы оценить, насколько системно в них отражены экономические, социальные и экологические аспекты устойчивости.
Открывая дискуссию, первый заместитель генерального директора Фонда «Институт экономики города» Виктор Агеев отметил, что, несмотря на признание ЦУР на федеральном уровне, в городах их интеграция зачастую носит фрагментарный характер. «Мы видим, что термины «устойчивое развитие» и «ESG» присутствуют в документах, но они не всегда превращаются в конкретные механизмы реализации и измеримые показатели.
Исследование выявило существенный разрыв между стратегическим и территориальным планированием. В то время как стратегии социально-экономического развития задают общие цели, генеральные планы и правила землепользования и застройки не всегда обеспечивают их пространственную реализацию. В частности, было отмечено, что темпы жилищного строительства во всех исследуемых городах опережают развитие социальной инфраструктуры. Ни в одном из городов коэффициент согласованности этих процессов не достиг нормативного значения.
В ходе анализа документов стратегического планирования были определены города-лидеры по степени интеграции принципов устойчивого развития. Наивысшие результаты показали Краснодар и Самара (по 8 баллов из 12). Краснодар получил высокую оценку за глубокое раскрытие идеологии устойчивого и жизнестойкого города, а Самара – за детально проработанные механизмы общественного участия и межведомственной координации. Высокий результат также показал Екатеринбург (7,75 балла), где принципы устойчивого развития последовательно интегрированы в систему целеполагания.
Оценка документов территориального планирования выявила следующих лидеров по направлениям:
— Инфраструктурная устойчивость: наивысший балл у Новосибирска (0,7), который в наибольшей степени приблизился к системной модели регулирования, где генеральный план, правила землепользования и застройки и механизмы сохранения социальной инфраструктуры работают согласованно.
— Экологическая устойчивость: лидером стала Пермь (0,8 балла) благодаря развитию водно-зеленого каркаса, внедрению принципов буферизации при зонировании и интеграции ливневой канализации с «зеленой» инфраструктурой.
— Социальная устойчивость: лучший результат у Казани (0,8 балла) за счет комплексного подхода к пешеходной инфраструктуре, доступности среды для маломобильных групп и применению механизмов пространственной детализации социальных объектов.
В исследовании проанализирован целый ряд показателей. В частности, рассмотрена согласованность пространственного развития и межмуниципальной кооперации. В качестве примеров качественного пространственного развития приведены формирование единых транспортных систем в Москве и Санкт-Петербурге, создание межмуниципального трамвая в Екатеринбурге, развитие перехватывающих парковок. С точки зрения экологичности управления отмечены Единые системы мониторинга Нижегородской агломерации, совместное управление ТКО и развития водно-зеленого каркаса в Перми. Согласованная территориальная политика в рамках агломерации отмечена политика зафиксирована в Екатеринбурге.
В качестве рекомендаций исследователи обозначили, во-первых, необходимость разработки типовой структуры показателей устойчивого развития для муниципалитетов и унификации методик расчета. Во-вторых, прописана необходимость создания механизмов межмуниципальной координации и внедрения функционально-ориентированного управления активами. В-третьих, отмечена необходимость подготовки муниципальных служащих в сфере устойчивого развития. В градостроительной сфере рекомендованы внедрение обязательного мастер-плана перед началом реализации проектов комплексного развития территории и интеграция ливневой канализации с «зеленой» инфраструктурой.
